代理型 AI 錢包正從提供交易建議,進一步走向可自主發起付款、交易與調度資金的系統。然而,美國現行法律並未承認 AI 具有法律主體資格;當代理程式誤判、違反指令或造成財務損失時,AI 本身既無法被追究責任,也沒有資產可供賠償,使自主決策能力與法律問責出現明顯落差。
最新討論聚焦企業部署這類錢包後,責任究竟應由開發商、模型供應商、錢包營運商或授權使用者承擔。相關報導未揭露特定涉案機構、金額或交易日期,但專家警告,若契約、監管規範與技術控制未先界定責任鏈,一筆由 AI 自主執行的錯誤交易,就可能陷入各方皆否認應負責的法律真空。
全部報導
1 篇原始報導馬克翻舊帳
這個事件的歷史脈絡美監理機構明確 AI 代理法律責任:金融機構須負全責
AI 代理逐步從提供投資建議,走向可自主下單與執行交易,責任歸屬因而成為金融監理核心議題。美國證券交易委員會(SEC)與金融業監管局(FINRA)認為,AI 代理不具獨立法律人格,金融機構不能以演算法自主決策為由卸責。
美國監理機構近期進一步明確責任原則:AI 代理造成違法交易、錯誤建議或客戶損失,部署及使用系統的金融機構須負完全責任。美國政府並加速研擬 AI Agent 標準與立法草案、查緝「AI 漂白」;截至 2026 年 7 月,台灣立法院法制局建議持續追蹤美方模型治理經驗。
訂閱馬克雷達週報
每週五,本週最強訊號送進收件匣。隨時一鍵退訂。